Se supone que en femdom se exalta lo femenino muy por encima de lo masculino, incluso cuando ese concepto (absurdo para mí) de la ginarquía no está presente. Sin embargo, como en esto no es oro todo lo que reluce, al igual que pasa con la panda de sumisos tan aparentemente entregados, ocurre que muchas veces no hay ni siquiera feminismo sino machismo puro y duro. ¿A qué me refiero? …Vamos allá...
Yo por ejemplo, como Ama de anti-manual que soy, no llamo al sumiso perra, zorra ni puta, ni sinónimos tampoco. Vamos a ver, un Amo hetero no le dice a su sumisa “oye perro”, un Amo gay no le dice a su sumiso “oye perra”... entonces, ¿por qué demonios se supone que lo normal es cambiar de sexo al sumiso nombrándolo como si fuera una mujer?
De la feminización del sumiso como práctica degradante ya he hablado (para mal, claro). Me parece positivo que cada género asuma características del otro que socialmente le están vedadas, como la sensibilidad para los hombres y el poder para la mujer, pero de ahí a volvernos machorras y nenazas, hay un mundo. Y me parece bastante grave hasta qué punto la base de ciertas relaciones de supuesta dominación de la mujer sobre el hombre vuelve a ser solo más de lo mismo, más del típico esquema de predominio del macho sobre la hembra o de lo masculino sobre lo femenino. El ejemplo de que un hombre se “feminice” haciendo de chacha doméstica ya me parece machismo mega rancio, porque las mujeres no nacemos con el gen de lavar los platos, aunque esa sea la imagen que más abunde en los anuncios de detergentes y similares.
Cuando un sumiso me ha llegado diciendo “quiero ser tu puta”, me he reído por no llorar. Porque es muy triste que todavía estemos así, con ese tufazo machista que salpica incluso lo que se supone que es la antípoda del machismo.
Invertir roles... ¿qué significa eso? Yo no quiero dejar de ser una mujer, ni tomar un rol masculino. Pero claro, masculinidad equivale a poder, eso aún no ha cambiado. Yo aspiro a una relación de poder donde la mujer domina con su feminidad y el sumiso no deja de ser un hombre.
Creo que en esto a veces se comete el mismo error que se produce cuando una mujer siente que debe amoldarse al rol masculino para prosperar en la empresa o en un cargo de poder político o del tipo que sea. Si debemos ajustarnos a lo que se supone que es lo normal también dentro de este mundo de D/s, entonces vamos mal, y volveremos a estar sujetas, por enésima vez, a lo que esperan ellos de nosotras.
Veamos el modelo que se repite tanto dentro como fuera del porno convencional: macho que domina en la cama y hembra que se deja hacer, y lo que es más, ella es una puta si disfruta con ello (es MALA, sin embargo él hace algo natural para su género y no se le insulta...). ¿Y qué ocurre en el femdom más tópico? ¡Pues exactamente lo mismo! Ella se supone que es ella pero es un “él” sin que le falte ni el falo de plástico. ¿Y el sumiso? El sumiso es una puta-perra (así, en femenino, faltaría más) que toma el papel femenino y pasivo en la historia.
Oye, que si a una pareja le pone eso de usar la palabra perro, o perra, o monja clarisa, no le incumbe a nadie más que a ellos dos. Pero sería interesante replantearse hasta qué punto una pareja que se entrega al femdom lo hace desde lo que realmente les apetece o si por el contrario piensan que tienen que hacer “lo normal dentro de lo alternativo”. A mí, ponerle unas medias de rejilla al sumiso y llamarle puta me deja fría como un cubito de hielo. A veces caemos por inercia en clichés rancios que tal vez deberíamos cuestionarnos. Creo sinceramente que usar palabras en femenino para humillar al sumiso es una inercia que se contagia desde lo peor de la tradición machista. Que hay quien sabe diferenciarlo, como hay quien es capaz de diferenciar la parafernalia nazi, pues vale, pero a mí ni insultar en femenino ni vestirme de nazi me ponen para nada.
Lo del arnés merece entrada aparte, pero ahora yo haría una reflexión rápida. Si un hombre es usado analmente, se supone que se trata de uno de estos dos casos:
-otro hombre lo usa, con lo cual el hombre sodomizado es homosexual
-una mujer, tomando el papel masculino, lo sodomiza
Es decir, parece que, hagas lo que hagas, y tengas la relación que tengas, ya sean dos hombres, dos mujeres, o un hombre y una mujer, el que folla tiene el poder y el follado no. Que no tengo nada en contra de las prácticas anales del tipo que sean, pero no entiendo por qué debe tener una connotación humillante. Bastante tabú hay con el tema anal, como si el punto P fuera exclusivo del placer gay, como para simbolizar en femdom el poder de lo masculino sobre lo femenino OTRA VEZ. El hecho concreto de que un hombre obtenga placer anal no es más que una práctica completamente normal de una persona que es capaz de disfrutar de su cuerpo sin darle connotaciones negativas o especiales, claro está, si es capaz de dejar a un lado tabúes, represiones y tópicos sobre el tema impuestos desde todos los frentes convencionales y no convencionales.
Inciso. Parece que todo el sexo está planteado en torno al tema activo/pasivo, dar/recibir, etc. Esto no deja de ser curioso, porque claro, visto así, NINGUNA relación es igualitaria. Lo que ocurre en el 100% de las parejas entonces es una relación de poder, ¿no?... Que ya lo decía por cierto el gran OscarWilde: Todo se trata de sexo, excepto el sexo. El sexose trata de poder.
Pero siguiendo con el tema del machismo, otro esquema patriarcal que se cuela en femdom como quien no quiere la cosa es el uso de la fuerza para dominar. El sumiso que busca la autoridad femenina encarnada en una individua con pinta de asesina en serie, tiene muy interiorizado que eso de la dominación solo puede provenir de alguien que le supera en músculos, y claro, a no ser que ella se dedique a la halterofilia, tendrá que lograr esa superioridad física por medio de látigos, fustas, palas, etc. Ojo, que no ataco a los practicantes del sado-masoquismo, lo que digo es que algunos la única forma de dominación que aceptan es esa, pero como ya dije en el sumiso masoca, eso será una práctica que no tiene mayor trasfondo ni constituye una relación D/s, ni el castigador ni el castigado tiene por qué ser dominante o sumiso, de hecho un dominante puede ser masoca, o sea, que hay que fijarse hasta qué punto una cosa no tiene por qué estar relacionada con la otra.
Otro simple ejemplo de machismo, aunque esto no es exclusivo del universo femdom, es el tema del aspecto físico. Muchos sumisos buscan un Ama con pinta de miss universo pero ellos son feos de narices; algunas hasta los buscan así para humillarlos más o para resaltar ellas cuando no son muy agraciadas.
Así que, por no alargarme más, mi enfoque de Dominación Femenina es el de una mujer-mujer que domina a un hombre-hombre, utilizando las propias armas de feminidad sobre un hombre que no tiene que perder o esconder su hombría.
Vale, ya sé que soy una utópica, pero no pierdo la esperanza de que todo esto cambie algún día y se borren todos los clichés que pesan como una losa. Pero me parece muy triste que el femdom no combata al machismo con armas propias sino que caiga de lleno en el machismo de siempre al feminizar al sumiso y masculinizar al Ama. Somos mujeres, no necesitamos pene para dominar, ni usar armas masculinas como la fuerza bruta para hacerlo. No quiero femdom machista, quiero ser lo que soy, una mujer, dominando a un hombre.
