Femdom no es un juego (para mí y para X nº de personas)

Creo que las 4 cosas básicas que tenía que decir ya las he dicho en entradas anteriores, pero por un par de comentarios/mensajes recientes creo que no está de más puntualizar un poco más la base de todo esto.

Por orden cronológico empiezo por el mensaje privado, que tal como lo entiendo no pretende quedar en el anonimato, así que lo transcribo tal cual:

Empiezo disculpándome por que creo que esto no va aquí, pero no he sido capaz de suscribirme a las entradas. Vaya por delante que me gusta la presentación y el espíritu de tu blog, pero no coincido en la visión general que tienes de algunos aspectos (esenciales algunos) y me gustaría poder seguirte para entender una visión tan lejana de la mía y quien sabe quizá salir de algunos errores. Tienes mi palabra de honor de que este mensaje no esconde otra intención, no busco ama, no creo que nunca quisieras ser la mía. Solo quiero conocer otro punto de vista y suscribirme a las entradas para poder hacerlo con asiduidad. Tampoco quiero tener razón ni pagar mis supuestas frustraciones contigo (supongo que alguna tendré), ni atacarte por supuesto, espero no te moleste mi mensaje, no quisiera.
Solo es que me llamaron la atención algunas cosas y me gustaría dar mi opinión y también la cara.De manera que agradecería me ayudaras a hacerme seguidor del blog. Puedes encontrar, si lo deseas, aportaciones mías en Club Sumisión, con el nick \"nachete\", creo que lo conoces y creo que coincidimos en opinión al respecto.
Disculpas de nuevo por el rollo, por el atrevimiento, por si no me expliqué correctamente y por el tuteo (que aunque deliberado no pretende ser ofensivo).
Agradecería tu respuesta.

Saludos cordiales.

Acerca de hacerse seguidor, comentar, etc, debe ser tan sencillo como registrarse por ejemplo con una cuenta de gmail o con alguna otra opción de registro que aparece cuando se intenta hacer un comentario. El foro en cuestión lo conozco, aunque nunca he participado. Tras mirar los mensajes de nachete allí, creo haber captado cuales son sus líneas generales de pensamiento. Básicamente, que él entiende el bdsm como un juego y que no comprende las relaciones a tiempo completo en este tema. Como digo en el texto de la columna lateral, este blog no está dirigido a quienes viven la D/s como parte de un juego sexual sin más trascendencia en una relación. Que por supuesto no hay una puerta que impida la entrada al blog a nadie, pero que mis planteamientos les chocarán/indignarán/resbalarán a ciertas personas y simplemente digo que no se molesten en perder el tiempo en leer cosas que les resultan ajenas. Muy distinto sería que alguien que vive una relación D/s a tiempo completo me dijera que difiere en lo que comento, pues ya se produciría un debate con más fundamento, pero ya digo, que alguien le diga a Rafa Nadal que le gusta el tenis pero no entiende esa dedicación plena, pues no sé qué respuesta se le puede dar, porque están en puntos tan alejados que el tener algo en común, en ese caso el tenis, no garantiza que se vayan a entender, como ocurre de hecho, pues el aficionado no entiende al profesional y al profesional no le bastaría con dedicarle ratos sueltos.

Para matizar el párrafo anterior, que por precedentes aquí le sonará a sacrilegio a los que acabo de llamar aficionados, repito lo que ya dije en un comentario con este mismo ejemplo, es decir, que nombro a Nadal por mencionar a alguien que conozcamos todos, pero que igual sirve el último del nivel profesional, que con esto no me estoy equiparando a la número 1 del escalafón de las Amas. Otro matiz, este supongo que directamente sobra, es que la palabra profesional en bdsm no supone estar por-encima-de sino muchas veces justamente lo contrario. Bueno, matices de perogrullo aparte, lo que quiero decir es que Nadal no juega al tenis, sino que ES tenista.

Repasemos las definiciones que tengo también ahí al lado sobre someterse y dominar:

sumisión.
Sometimiento de alguien a otra u otras personas.
Acatamiento, subordinación manifiesta con palabras o acciones.

Dominio.
Poder o ascendiente que se ejerce sobre otra u otras personas.

Es decir, el sumiso es el que se somete y el dominante el que ejerce poder. Nueva perogrullada, pero por lo que se ve no acaba de quedar claro. El juego de rol es eso, un juego, una escenificación, una experiencia determinada en un período de tiempo concreto. Una relación D/s permanente va más allá. Es sexo pero no solo eso. Son sensaciones físicas y mentales (de esto tengo que hablar porque es muy frecuente la incomprensión y consiguiente burla del concepto “sumisión mental” por parte de los jugadores de rol), es una situación constante de ocupar un lugar que el sumiso ha elegido libremente y que el dominante ha otorgado a la otra parte voluntariamente.

Creo que los partidarios de la D/s a tiempo completo somos más comprensivos con los jugadores que a la inversa, a pesar de que nos tachen de puristas, lo cual solo debería significar llamar a las cosas por su nombre y tener claro cada uno en qué punto está. Vuelvo a matizar que no hablo de “jugadores” con desprecio, es para que nos entendamos y por utilizar también su propia definición, como hace nachete cuando en uno de sus post en el foro dice que esto es un juego sexual y punto. Como digo, entiendo que esto sea una necesidad concreta que no tiene por qué llenar toda tu vida o tu relación, lo único que ocurre es que a mí eso se me queda corto, y parece ser que los jugadores no entienden esta parte, y aquí viene el conflicto, o la incomprensión o directamente la batalla campal según sea el caso. nachete lo plantea con toda la educación del mundo y se abre a una posible nueva forma de verlo, así que por eso intento de manera natural explicarle a él y a todos los que opinan como él que esto es muy fácil para los que lo vivimos con normalidad y no nos encontramos cómodos ni realizados en otro tipo de relación.

Tal vez la dificultad para entendernos surge al aplicar los mismos esquemas conocidos por ellos a lo nuestro, de ahí que les parezca inconcebible vivir una especie de sesión permanente las 24 horas del día. Por supuesto que es poco sostenible ese tipo de fantasía irreal, como comenté en la entrada sobre el tema. Una relación 24/7 no es una sesión permanente, no es algo de otro planeta, no es algo de obsesos ni locos, es algo que se produce de manera natural cuando dos personas con tendencias complementarias se unen y disfrutan desde el detalle más pequeño a la escena más hardcore si se da el caso. Por nombrar otro tema de los que salen en ese foro, no se trata de imponer un protocolo, no es forzar a utilizar el “Usted”, es que en estos casos SURGE de manera natural, contrariamente a lo que los jugadores puedan pensar, no se produce una relación rígida o tirante, sino todo lo contrario, es una compenetración, es encajar, es que el Ama disfruta con ese “Usted” dicho de manera real y no mecánica y el sumiso disfruta pronunciándolo porque lo siente así y se deleita en cada letra.

Repito por enésima vez que entiendo y respeto que cada cual haga con su vida lo que quiera, siempre que no dañe a terceras personas, y aquí llegamos a la segunda parte del post de hoy. Lavacamejor dejó un comentario en 'Pa reirse o pa llorar', que voy a responder por aquí porque viene al hilo de todo esto. Este es el comentario:

Y voy yo y te meto una vuelta de tuerca: Imagina q un sumiso se pone en contacto contigo (no un robot de spam como el q has mostrado) y te plantea que está casado y tras mucho hablar con su mujer, ella entiende y respeta esa tendencia suya pero no la comparte y civilizadamente le autoriza a ponerse en manos de un Ama de verdad, lo mismo que el se ha mostrado comprensivo y respetuoso en otras cosas "turbias" de ella. Incluso ella esta dispuesta a tomarse un café contigo y decirte que no le importa...te importaría a ti?

Lo de robot de spam no sé si es una forma de llamar a ese estilo autómata-a-ver-lo-que-pillo, pero el individuo en cuestión parece real y no es el único que me contacta buscando un Ama para jugar cuando le venga bien. Entrando en la cuestión que planteas, con lo que he comentado creo que queda clara mi postura, un hombre que tenga que compartirse con otra/s no es compatible con lo que yo busco, haya consentimiento o no por parte de terceras personas. El hecho de que la mujer sepa sus perversas tendencias me parece menos grave que cuando lo ocultan por completo, pero si tratamos estas tendencias como algo turbio... ya estamos en esa disyuntiva normal/raro, respetable/degenerado, y mi punto de vista es que no hay nada que sea escandaloso mientras ambos miembros estén de acuerdo y no sea insano ni destructivo. Si una persona, pongamos por ejemplo un sumiso, lo es “a tiempo parcial” o como juego sexual esporádico, no tiene por qué buscar una Ama como yo, pero tampoco entiendo que se case con una mujer que no se compenetre con él en ese sentido y que le guste jugar de vez en cuando como le pasa a él. Lo que ocurre es que si este tipo de sumiso quiere tener una Ama “de verdad” como la llamas tú en esos ratos sueltos, se produce un desequilibrio que en este caso favorece al sumiso, que ve cumplidas sus fantasías y el Ama es la que le termina sirviendo ella a él, aunque en apariencia sea al revés. Todo esto se produce al separar Ama/persona, algo de lo que hablaré un día de estos.

Yo le agradecería el café a la parienta y tal vez me lo tomaría, sería incluso interesante cambiar impresiones, pero por supuesto que conmigo no iban a contar para ninguno de sus planes. Que otras Amas lo aceptan, por supuesto, de hecho creo que soy del especimen bicho raro entre las Amas que presumen de cuadra y entienden la dominación como algo que ni siquiera les produce cosquilleo subiendo por el muslamen, pero suele ser para ellas un juego paralelo a su relación vainilla de pareja, lo cual me parece perfecto si tod@s lo tienen claro. Lo que no me parece éticamente aceptable es el daño que se hace al engañar. La justificación de proteger a la esposa con aquello de “ojos que no ven, corazón que no siente” puede servir para acallar la conciencia del que engaña, pero el daño sigue estando ahí. ¿Cómo? Pues no se trata de un martillazo en la cabeza, pero se ataca un derecho fundamental de toda persona: la libertad. En este caso, la libertad de saber a quién tienes en la cama y poder decidir si quieres seguir con esa persona dadas las circunstancias, o si “estás dispuesta a tomar un café con un Ama que se encargue de cubrir ese lado oscuro de tu maridito”. Que ya puestos, una pareja abierta me parece lo más lógico y honesto, porque luego el marido que iba solo a jugar va y se enamora y ya la hemos liado. Pero ya digo, para los que lo sentimos como un estilo de vida esto es impensable, se trata de la frontera entre juego y vida, y aunque sea divertido no es solo un juego, es nuestra forma de vivir una relación.

Termino utilizando un comentario del foro mencionado que me parece resume bien esta cuestión:

En efecto, una relación D/s se opone radicalmente a todo convencionalismo y por lo tanto no puede ser juzgada con parámetros convencionales. Me niego a pensar que sólo se pueda dar entre personas con problemas de relaciones personales o carencias afectivas. Me parece un tipo de relación altamente sofisticada, que proporciona a quien la vive y la disfruta, experiencias alucinantes y genera entre los miembros de la pareja, el trío o llámale x, altos niveles de complicidad, empatía, intimidad, en definitiva y sin duda, de amor.