La D/s vista desde fuera

Para que este tema no se quede en la cola demasiado tiempo, voy a hacer una primera aproximación. Tengo una serie de entradas con la etiqueta “sociedad” en las cuales trato este asunto de manera más o menos seria, y tengo esa etiqueta porque a mí, personalmente, me parece importante intentar explicar mi postura frente a la gente “normal”, porque la sociedad la formamos todos, y no me escudo como hacen algunos en esa frase de “la sociedad es así y hay que resignarse y seguir en nuestras cuevas-mazmorras-armarios”.

Lo cierto es que cuando se intenta explicar esto y salen posturas sobre lo aceptable, lo razonable, lo habitual (no era habitual que las mujeres votasen hasta hace relativamente poco...), o para colmo de males, lo “convencional” o “natural”, dan ganas de no salirte ni un centímetro de tu propia vida y decir ahí os quedáis, que yo voy a disfrutar y no perder el tiempo en dar la charla a una audiencia cerrada de mollera, que no va a escuchar absolutamente nada de lo que le digas porque su voto ya está decidido por pura inercia y comodidad.

Pero bueno, como una es una optimista redomada, aportaré unas reflexiones que tal vez a alguien bien predispuesto le sirva para ampliar miras, aunque sea un poquitín. No sé si se debe a las dichosas sombras grises o a qué, pero se nota cierto interés creciente en el tema, a pesar de que si salimos a la calle con un micro y preguntamos, por ejemplo, sobre el significado de las siglas BDSM, la mayoría pondrá cara de político pillado en un renuncio.

Comentando el tema en petit comité, salieron unas ideas que me parecen válidas para resumir lo que es la postura generalizada en la visión externa de la Dominación/sumisión. Es decir, la mayoría, aunque sea por no ser tachados de retrógrados, “acepta” que puedan existir X prácticas entendidas como un juego puramente sexual, pero que llevarlo a la vida cotidiana es algo inconcebible. Ojo, que esa misma postura es otro de los eternos debates dentro de la propia “comunidad bedesemera”, o sea, que si no lo entienden ni los que disfrutan con el juego, es fácil imaginarse el desconcierto de los que están ajenos por completo al asunto.

Aquí dejo las reflexiones que comento, como preguntas que puede hacerse quien tenga una opinión cerrada de algo que ni siquiera comprende:

¿Cómo puede una persona decir que algo que desconoce es imposible en la práctica? Si entiende como un juego algo que para algunos es parte de la vida, ¿cómo se atreve a enfrentarse a ello desde la ignorancia?

Si le resultan poco naturales esos roles, ¿no es absurdo hablar sobre algo que se ignora absolutamente? Se suele apelar al sentido común, pero, ¿lo utilizan para entender qué formas hay de ver este tema o simplemente lo que hacen es algo así como responder a una pregunta que no han leído?

Dicen que "nadie puede mantener un rol de manera permanente"... ¿No será que alguien que siente algo profundamente no necesita tanto esfuerzo en "mantener" pues no está fingiendo lo que no es? ¿Será esto lo que desvirtúa completamente la realidad sobre este tema?

La imagen que más abunda de un 24/7 es la de la parte sumisa con collar y cadena. ¿Ese es el concepto máximo de entrega que pueden concebir? ¿No se trata esto de una huida rápida ante la falta de reflexión demostrada al insinuar que nadie en este "mundillo" encuentra a otra persona a quien "entregarse en grado muy alto" y en quien "confiar de forma casi ilimitada"?

Pues ahí quedan las reflexiones. Para concluir hasta nueva entrega sobre el tema, yo remarcaría lo fácil que es hablar de cualquier tema desde el desconocimiento. La ignorancia (dicho como falta de información) siempre es muy audaz y osada. Y, paradójicamente, hablar sobre lo que se conoce y se siente no resulta fácil, porque no hay palabras que hagan justicia y sirvan para transmitir las emociones. Yo llevo bastantes entradas intentando hacerme entender y no estoy segura de estar consiguiéndolo, lo que no sé es si se debe a mis dotes comunicativas o a la barrera que levantan los demás desde sus posturas dogmáticas.